Infantino bajo presión por el caso Balogun: la disputa sobre la influencia de Trump reabrió la cuestión de la independencia de la FIFA
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, podría enfrentarse a una presión ética adicional fuera de la propia organización futbolística tras la controvertida decisión que permitió al internacional estadounidense Folarin Balogun jugar contra Bélgica en los octavos de final del Mundial 2026. La organización londinense FairSquare, dedicada a los derechos humanos y a la gobernanza en el deporte, anunció que se dirigirá a la Comisión de Ética del Comité Olímpico Internacional por una posible violación del principio de neutralidad política. Según el informe de ABC News y Associated Press, el detonante fue el reconocimiento público del presidente estadounidense Donald Trump de que, tras la expulsión de Balogun, pidió a Infantino que revisara una decisión que, según la interpretación habitual de las normas disciplinarias, debería haber significado una suspensión automática para el siguiente partido.
El caso no cambió el desenlace deportivo del partido. El centro oficial de partidos de la FIFA señala que Bélgica derrotó a Estados Unidos 4:1 en Seattle y alcanzó los cuartos de final, mientras que la selección estadounidense terminó su participación en el torneo a pesar de que Balogun estuvo disponible para el seleccionador Mauricio Pochettino. Pero la polémica superó el marco de una única decisión disciplinaria, porque en el centro quedó la cuestión de si la presión política, o incluso la impresión de tal presión, puede influir en las decisiones del organismo que dirige la competición futbolística más importante del mundo. Precisamente esa impresión es ahora la razón por la que FairSquare pide que se examine a Infantino, no solo como presidente de la FIFA, sino también como miembro del Comité Olímpico Internacional.
Cómo una tarjeta roja se convirtió en un caso global
Balogun recibió la tarjeta roja el 1 de julio de 2026 en el partido de dieciseisavos de final contra Bosnia y Herzegovina, que Estados Unidos ganó 2:0. Associated Press señala que el delantero estadounidense fue expulsado tras una entrada sobre Tarik Muharemović, y una decisión de ese tipo normalmente conlleva de forma automática la prohibición de jugar el siguiente partido. En la fase eliminatoria del Mundial esto es especialmente sensible, porque una decisión puede cambiar la preparación de un equipo, el equilibrio de fuerzas en ataque y la percepción general de igualdad en la competición. Hasta ese momento, Balogun había sido uno de los jugadores más importantes de la selección estadounidense en el torneo, y según AP era entonces el máximo goleador del equipo con tres tantos.
Después, la FIFA anunció que Balogun estaría disponible para el partido contra Bélgica. En su propia publicación en la página oficial, la FIFA indicó que la Comisión Disciplinaria había suspendido los efectos de la tarjeta roja del encuentro contra Bosnia y Herzegovina y que el delantero estadounidense podía jugar en los octavos de final en el Seattle Stadium. Según las explicaciones difundidas por AP y The Guardian, la FIFA se remitió al artículo 27 del Código Disciplinario, que permite al órgano judicial competente aplazar total o parcialmente la ejecución de una medida disciplinaria. En el caso de Balogun, la suspensión automática quedó sometida a un periodo de prueba de un año, y según AP también se le impuso una multa de 40.000 dólares.
La propia FIFA subrayó que la tarjeta roja no fue anulada, sino que se aplazó la ejecución de la suspensión derivada de ella. Según The Guardian, el presidente de la Comisión Disciplinaria de la FIFA, Mohammad al-Kamali, sostuvo que ese enfoque es posible conforme a las normas vigentes y que la decisión no fue tomada por la dirección ejecutiva de la FIFA, sino por un órgano disciplinario independiente. Infantino, según el mismo informe, señaló que lee las decisiones de los órganos disciplinarios cuando se publican y que a veces está de acuerdo con ellas y a veces no. Esa defensa del proceso no disipó las sospechas, porque la decisión se produjo después de que Trump confirmara que había pedido una revisión del caso Balogun.
La apelación belga fue rechazada antes del partido
La federación belga de fútbol intentó impugnar la disponibilidad de Balogun para el partido. Según Associated Press, el juez de apelación de la FIFA rechazó el recurso belga varias horas antes del inicio del encuentro, con el argumento de que la federación belga no era parte en el procedimiento disciplinario original y, por tanto, no tenía interés jurídico para apelar. Business Standard, citando la decisión de la FIFA, informó de que la objeción belga fue declarada inadmisible, lo que abrió el camino para que el delantero estadounidense jugara en Seattle. Así, el litigio formal dentro del calendario del torneo terminó antes del partido, pero la disputa política y ética apenas tomó impulso.
Bélgica respondió sobre el terreno con una contundente victoria por 4:1. Según el centro de partidos de la FIFA, Malik Tillman marcó para la selección estadounidense, mientras que por Bélgica anotaron Charles De Ketelaere, Hans Vanaken y Romelu Lukaku, con dos goles de De Ketelaere. El resultado redujo el argumento deportivo de que la disponibilidad de Balogun decidió al ganador, pero no disminuyó la preocupación por la forma en que se tomó la decisión. En el derecho deportivo y en la gobernanza de las competiciones, el daño reputacional a menudo se produce incluso cuando no puede demostrarse una influencia directa en el resultado, porque la confianza depende de la convicción de que las normas se aplican por igual a todos los participantes.
La disputa se agravó además con las declaraciones de la UEFA y las reacciones de otros actores del fútbol. Según AP, la UEFA criticó la decisión de la FIFA como incomprensible e injustificada y advirtió que la integridad del juego estaba en riesgo. The Guardian informó de que la FIFA respondió afirmando que las consecuencias legales de las tarjetas rojas en el fútbol moderno pueden revisarse y que la anulación o el aplazamiento de sanciones no es una práctica desconocida en las ligas de las federaciones europeas. Aun así, la diferencia entre un procedimiento de liga y una decisión en pleno Mundial, junto con la intervención públicamente reconocida del jefe de Estado del país anfitrión, siguió siendo el punto central de las críticas.
FairSquare amplía la presión hacia el Comité Olímpico Internacional
FairSquare no observa el caso de forma aislada. Esa organización ya presentó en diciembre de 2025 una denuncia ante el Comité de Ética de la FIFA contra Infantino, afirmando que en varias ocasiones había incumplido la obligación de neutralidad política en su relación con Trump y su administración. En esa denuncia anterior, según la publicación de FairSquare, se mencionan especialmente la concesión del Premio de la Paz de la FIFA a Trump el 5 de diciembre de 2025, declaraciones públicas de apoyo a las políticas de Trump y preguntas sobre si al introducir ese premio se respetó el procedimiento dentro de la FIFA. FairSquare sostiene que el artículo 15 del Código Ético de la FIFA exige a los dirigentes del fútbol neutralidad política en sus relaciones con los gobiernos.
El nuevo paso hacia el Comité Olímpico Internacional es importante porque Infantino pertenece al COI desde 2020. Según el informe de ABC News, el COI trata el principio de neutralidad política como uno de los principios olímpicos fundamentales, y sus órganos éticos pueden examinar el comportamiento de los miembros del movimiento olímpico. La presidenta del COI, Kirsty Coventry, declaró, según ABC, que cualquier denuncia se estudiaría si se recibía, señalando que el organismo olímpico había seguido el desarrollo de los acontecimientos. Esto no significa que Infantino ya esté bajo investigación o que se haya establecido responsabilidad, sino que se abre la posibilidad de una actuación formal fuera de los mecanismos propios de la FIFA.
Ese desarrollo es especialmente sensible porque la FIFA y el COI pertenecen a sistemas diferentes, pero conectados, de gobernanza deportiva global. La FIFA es una federación internacional autónoma con sus propias normas, comités y estructuras disciplinarias, mientras que el COI, a través de la Carta Olímpica y las reglas éticas, da forma a un marco más amplio de comportamiento para las organizaciones deportivas internacionales y sus dirigentes. Si la queja de FairSquare llega a examinarse, el foco probablemente no estará solo en la cuestión técnica de si Balogun podía jugar, sino en si Infantino, con su relación con un actor político, creó la impresión de que las decisiones de la FIFA pueden estar sujetas a la influencia de las autoridades.
Trump e Infantino bajo la lupa por una relación duradera
La relación entre Donald Trump y Gianni Infantino atrae la atención desde hace años por el hecho de que el Mundial 2026 se celebra en Estados Unidos, Canadá y México. ABC News, citando a Associated Press, señala que Infantino ha construido vínculos estrechos con Trump desde 2018, cuando los tres países obtuvieron la sede del torneo. Según el mismo informe, el jefe de la FIFA fue un visitante frecuente de la Casa Blanca después de la segunda investidura de Trump en enero de 2025, y en diciembre concedió a Trump el primer Premio de la Paz de la FIFA durante el sorteo del Mundial en Washington. FairSquare identificó precisamente esa serie de acontecimientos como potencialmente problemática para la neutralidad de la FIFA.
Trump agradeció públicamente a la organización tras la decisión de la FIFA, y AP señala que en las redes sociales describió el caso Balogun como una gran injusticia que fue corregida. Al día siguiente defendió su propio contacto con Infantino, afirmando que solo había señalado una decisión arbitral que consideraba mala y merecedora de una segunda revisión. En sentido formal, no se ha confirmado que la intervención de Trump determinara la decisión de la Comisión Disciplinaria. Sin embargo, el hecho de que el jefe de Estado del país anfitrión contactara directamente con el presidente de la FIFA en relación con el estatus disciplinario de un jugador de su selección creó un problema político que va más allá de la cuestión de una sola tarjeta roja.
La FIFA, según AP, destacó que sus estatutos normalmente prohíben a los gobiernos interferir en la independencia de los órganos futbolísticos. Precisamente por eso los críticos consideran que el caso Balogun es un precedente incómodo: una organización global que advierte regularmente a las federaciones nacionales sobre la prohibición de la injerencia política debe ahora convencer al público de que el nivel político más alto de un Estado no influyó en la decisión de su órgano disciplinario. A diferencia de los casos habituales de presión estatal sobre federaciones nacionales, aquí la cuestión se plantea en la cima del sistema internacional, en relación con el presidente de la FIFA y el anfitrión del mayor torneo.
Las reacciones desde Europa aumentaron la presión sobre la FIFA
La presión sobre Infantino no procede solo de organizaciones no gubernamentales. Associated Press informó de que los eurodiputados Barry Andrews, Lara Wolters y Niels Fuglsang pidieron a las federaciones nacionales de fútbol de los Estados miembros de la Unión Europea que instaran al Comité de Ética de la FIFA a investigar. En su declaración conjunta, según AP, la decisión de cambiar en pleno torneo las consecuencias de una tarjeta roja fue descrita como un menoscabo de la justicia y de la igualdad de las normas. AP señala que los diputados pidieron examinar si la presión de la administración Trump fue un factor en la suspensión del castigo de Balogun, pero también una consideración más amplia de posibles vulneraciones de la neutralidad política, incluido el Premio de la Paz de la FIFA.
FairSquare anunció el 2 de julio que cincuenta miembros del Parlamento Europeo ya habían respaldado su denuncia anterior ante el Comité de Ética de la FIFA y habían pedido una actuación rápida y seria. La organización había anunciado antes también que la Federación Noruega de Fútbol apoyó la denuncia y anunció que se dirigiría a la FIFA para solicitar un proceso transparente. Estas reacciones muestran que el debate sobre la relación Infantino-Trump se estaba desarrollando incluso antes del caso Balogun, pero la decisión antes del partido entre Estados Unidos y Bélgica dio a ese debate una consecuencia deportiva concreta. En lugar de una cuestión general de cercanía política, ahora se habla de una decisión disciplinaria que pudo influir en la alineación de un equipo en un partido eliminatorio del Mundial.
Aun así, la información disponible no confirma que el órgano disciplinario de la FIFA actuara por una orden política directa. La postura de la FIFA, según la recogen AP y The Guardian, es que la decisión se tomó sobre la base de la normativa vigente y de las circunstancias específicas del incidente. Los críticos, sin embargo, consideran que el problema no es solo demostrar una orden directa, sino también la falta de una transparencia convincente. Cuando una decisión que se aparta del patrón disciplinario esperado se toma inmediatamente después de la intervención de un actor político poderoso, la carga de la explicación se vuelve mayor que en un procedimiento ordinario.
Qué podría significar un posible procedimiento
Si la queja de FairSquare ante el COI es formalmente recibida y aceptada para su consideración, el procedimiento probablemente giraría en torno a la cuestión del comportamiento de un miembro del COI y el respeto de la neutralidad política en el movimiento olímpico. Según ABC News, la presidenta del COI, Kirsty Coventry, no adelantó ningún resultado, sino que dijo que los órganos competentes estudiarían la denuncia si se presentaba. Es importante distinguir esto de una investigación propiamente dicha: el anuncio o la presentación de una queja no significa automáticamente la apertura de un procedimiento, y un procedimiento no significa automáticamente la determinación de culpabilidad. Por ahora se trata de una nueva presión sobre Infantino y la FIFA para que expliquen con mayor claridad los límites de su relación con las autoridades políticas.
Para la FIFA, lo que está en juego va más allá de la participación de Balogun. El Mundial 2026 es la primera edición del torneo con 48 selecciones y una de las más exigentes en términos organizativos de la historia, con partidos en tres países anfitriones. En ese entorno, las decisiones sobre disciplina, apelaciones y disponibilidad de jugadores deben ser comprensibles no solo para los juristas, sino también para las selecciones, los aficionados y el público. Cuando surge la impresión de que distintos participantes pueden tener un acceso diferente a los canales de influencia, se daña la promesa fundamental de las grandes competiciones: que las reglas son iguales para todos, independientemente del poder político del país del que procede el equipo.
Balogun finalmente jugó, Bélgica ganó con claridad y Estados Unidos quedó eliminado del torneo. Pero el caso no terminó con el pitido final en Seattle. Según la información disponible a 9 de julio de 2026, la FIFA no ha publicado el resultado de la denuncia anterior de FairSquare de diciembre de 2025, ni se ha confirmado oficialmente si los órganos éticos del COI abrirán un procedimiento contra Infantino. Precisamente por eso, los próximos pasos de FairSquare, una eventual respuesta del COI y explicaciones adicionales de la FIFA serán clave para valorar si este episodio será recordado como una decisión disciplinaria inusual o como una prueba más amplia de la neutralidad política en el fútbol global.
Fuentes:
- ABC News / Associated Press – informe sobre la anunciada queja de FairSquare ante el Comité Olímpico Internacional, las declaraciones de Kirsty Coventry y el contexto de la relación entre Infantino y Trump (link)
- Associated Press – resumen de la tarjeta roja de Balogun, el contacto de Trump con Infantino, la invocación por parte de la FIFA del artículo 27, la multa y el rechazo del recurso belga (link)
- Associated Press – informe sobre el llamamiento de eurodiputados a investigar al presidente de la FIFA por el contacto con Trump antes del partido entre Estados Unidos y Bélgica (link)
- FIFA – comunicado oficial de que Folarin Balogun está disponible para el partido contra Bélgica tras la decisión de la Comisión Disciplinaria (link)
- FIFA – centro oficial del partido Estados Unidos – Bélgica 1:4 en los octavos de final del Mundial 2026 (link)
- The Guardian – informe sobre la explicación de la FIFA de la decisión, la disputa con la UEFA y la remisión al Código Disciplinario de la FIFA (link)
- FairSquare – denuncia anterior ante el Comité de Ética de la FIFA contra Gianni Infantino por supuestas vulneraciones de la neutralidad política (link)
- FairSquare – publicación sobre el apoyo de políticos europeos a la denuncia anterior contra el presidente de la FIFA (link)