World Rugby nije uspio zaustaviti tužbe bivših igrača zbog ozljeda mozga: 530 zahtjeva ostaje u postupku
Visoki sud u Londonu omogućio je nastavak 530 tužbenih zahtjeva bivših igrača ragbija koji tvrde da su tijekom karijere bili izloženi ponovljenim udarcima u glavu i da su zbog toga razvili ozbiljna neurološka oštećenja. Odluka, objavljena 21. kolovoza 2026., predstavlja važan proceduralni trenutak u višegodišnjem sporu protiv vodećih ragbijaških tijela, među kojima su World Rugby, Rugby Football Union i Welsh Rugby Union, kao i organizacije povezane s ragbi ligom. Senior Master Jeremy Cook zaključio je da su brojni zahtjevi zbog nepoštovanja ranijih sudskih naloga formalno bili izloženi brisanju iz postupka, ali je istodobno odobrio oslobađanje od te sankcije. Ključni razlog bio je zaključak da sami bivši igrači nisu odgovorni za propuste u dostavi dokumentacije te da bi posljedice pogrešaka njihovih tadašnjih pravnih zastupnika za njih bile nerazmjerne. Sud je pritom naglasio da odluka ni na koji način ne utvrđuje odgovornost ragbijaških organizacija za bolesti i ozljede koje tužitelji navode.
Prema službenoj presudi High Courta u predmetu Adam Hughes i drugi protiv World Rugby Limited i drugih, širi postupak obuhvaća približno 1000 bivših igrača iz ragbi unije i ragbi lige, među kojima su muškarci i žene te brojni nekadašnji vrhunski sportaši. Tužitelji tvrde da su sudari tijekom utakmica i treninga, uključujući ponavljane potrese mozga i udarce koji ne moraju izazvati klinički prepoznat potres mozga, doveli do kumulativnog oštećenja mozga. U njihovim podnescima navode se trajni postkomocijski sindrom, kronična traumatska encefalopatija, rana demencija, Parkinsonova bolest, epilepsija i bolest motornog neurona. Obrana osporava te navode, uključujući opseg navodne dužnosti skrbi, uzročnu vezu između igranja ragbija i pojedinačnih dijagnoza te tvrdnju da upravljačka tijela nisu poduzela odgovarajuće mjere. Sud će se tim pitanjima tek morati baviti u nastavku postupka.
Zašto je 530 zahtjeva bilo pred izbacivanjem iz postupka
Najnovija odluka nije se odnosila na konačnu medicinsku ili pravnu ocjenu navoda bivših igrača, nego na dostavu dokaza. Sud je tijekom 2024. naložio predaju materijala iz medicinskog testiranja, uključujući neurološke intervjue, neuropsihološke procjene, snimke mozga i dijagnostičke dokumente. Zbog nepotpunog izvršenja uslijedile su strože naredbe prema kojima su pojedini zahtjevi mogli automatski biti izbrisani. Nakon odbijene žalbe rok za dio dokumentacije pomaknut je na 13. veljače 2026., no obrana je tvrdila da su i tada ostali znatni nedostaci.
U presudi je Cook naveo da je kod ragbi unije 377 tužitelja bilo zahvaćeno ozbiljnim nedostacima u objavi dokumentacije. Problemi su uključivali nedostavljene snimke ili zapise neuroloških intervjua, upitnike i ranije verzije određenih snimanja i analiza, pri čemu su se neki igrači pojavljivali u više kategorija nepridržavanja. U predmetima povezanima s ragbi ligom razmatrana su 173 tužitelja iz određenih skupina zahtjeva; sud je zaključio da 153 zahtjeva potpadaju pod sankciju brisanja, dok je 20 preživjelo bez takve intervencije. Zbrojeno, upravo je 377 zahtjeva iz ragbi unije i 153 iz ragbi lige, odnosno ukupno 530, bilo potrebno vratiti u postupak kroz sudsku odluku o oslobađanju od sankcije. To pojašnjava zašto se u izvještajima o slučaju govori o više od 500 spašenih zahtjeva, iako cjelokupna parnica uključuje znatno veći broj bivših igrača.
Cook je povrede naloga ocijenio ozbiljnima i značajnima te naveo da su izazvale nepotrebna kašnjenja i troškove. U presudi je naglasio da je medicinska uzročnost u središtu spora, pa potpuna dokumentacija nije puka formalnost. Istodobno je morao odvagnuti treba li zbog pogrešaka odvjetničkog tima stotinama ljudi trajno uskratiti razmatranje njihovih tvrdnji. Zaključio je da iznimne okolnosti opravdavaju nastavak.
Promjena odvjetničkog tima prelomila je odluku
Važan element presude bila je promjena pravnih zastupnika tužitelja. Bivše igrače godinama je zastupala tvrtka Rylands Garth pod vodstvom odvjetnika Richarda Boardmana, a sud je tijekom postupka više puta izražavao zabrinutost zbog načina na koji se vodilo opsežno grupno parničenje. Cook je u odluci naveo da ne bi imao povjerenja da će budući sudski nalozi biti pravodobno izvršavani da je isti tim ostao zadužen za slučaj. Prema presudi, odbori igrača odlučili su tijekom srpnja 2026. promijeniti zastupnike, nakon čega je angažiran KP Law, tvrtka specijalizirana za grupne sporove i odštetne zahtjeve. Obavijest o promjeni odvjetnika podnesena je sudu 11. kolovoza.
KP Law je, prema materijalima koje presuda prenosi, najavio dovoljno velik tim i tehničke resurse za dovršetak obveza vezanih uz dokumentaciju, dok bi Leigh Day trebao nastaviti kao konzultant. Law Gazette je izvijestio da je KP Law formalno preuzeo predmete oba ragbijaška koda i obavijestio sud i tuženike o promjeni. Sama promjena zastupnika nije izbrisala prethodne povrede, ali je sudu dala veću sigurnost da će se budući nalozi poštovati.
Cook je u konačnom odvagivanju naveo nekoliko razloga za odobravanje nastavka. Postupak je još dovoljno daleko od konačnog suđenja da se kašnjenje može ispraviti strožim upravljanjem predmetom, a po njegovoj ocjeni i dalje je moguće osigurati pošteno suđenje. Sud je također smatrao važnim da su sami tužitelji nedužni za profesionalne propuste svojih bivših zastupnika. Dodatni element bila je šira javna važnost spora, osobito zato što će se zajednička pravna i činjenična pitanja vjerojatno ispitivati kroz odabrane ogledne ili vodeće slučajeve. Ako bi velik broj tužitelja bio uklonjen iz postupka samo zbog procesnih pogrešaka odvjetnika, smanjio bi se i raspon iz kojeg sud može odabrati reprezentativne slučajeve.
Nastavak nije bez uvjeta i suđenje još nije blizu
Odluka ne znači da se 530 zahtjeva vraća bez daljnjih obveza. Sud je oslobađanje od sankcije odobrio u načelu, dok će precizni uvjeti biti utvrđeni na dodatnom ročištu. Već je naznačeno da tužitelji moraju podmiriti troškove koje su tuženici imali pri osiguravanju poštovanja obveza objave te dostaviti nedostajuću dokumentaciju prema postojećim nalozima. Bivši igrači tako su dobili mogućnost nastaviti spor, ali uz vrlo malo prostora za nove proceduralne propuste.
Prema planu novog odvjetničkog tima navedenom u presudi, otvorena pitanja trebala bi se rješavati prije konferencije o upravljanju predmetom planirane za 18. i 19. studenoga 2026. Fokus bi potom trebao prijeći na odabir vodećih tužitelja i raspored prema suđenju o zajedničkim pitanjima. Zbog složenih medicinskih dokaza i različitih individualnih okolnosti put do konačnih odluka i dalje može biti dug. Najnovija presuda zato je odluka o tome tko smije ostati u postupku, a ne o tome tko će na kraju pobijediti.
Što bivši igrači zapravo tvrde
Prema presudi, srž tužbi jest tvrdnja da su upravljačka tijela ragbija imala dužnost štititi igrače od neuroloških ozljeda te da se očekivani standard zaštite mijenjao kako su se kroz desetljeća razvijala medicinska i znanstvena saznanja. Tužitelji tvrde da su organizacije raspolagale znanjem i resursima potrebnima za razumijevanje opasnosti od ponovljenih udaraca u glavu, ali da nisu dovoljno smanjile rizik, upozorile igrače ili pravilno reagirale nakon ozljeda. Među navodima su i tvrdnje da igrači u određenim situacijama nisu bili uklonjeni iz igre te da kontaktna opterećenja na treninzima nisu bila dovoljno ograničena. Tužitelji također tvrde da nisu bili dovoljno informirani o dugoročnim rizicima i da stoga nisu svjesno prihvatili mogućnost bolesti kakve sada povezuju sa svojim sportskim karijerama.
World Rugby, RFU, WRU i tijela ragbi lige te navode osporavaju. U službenoj presudi stoji da tuženici dovode u pitanje i samu prirodu i opseg navodne dužnosti skrbi te tvrde da su poduzimali odgovarajuće mjere za smanjivanje rizika od neuroloških ozljeda. Osporavaju i uzročnost na općoj i pojedinačnoj razini, što znači da će tužitelji morati dokazivati ne samo da određena vrsta izloženosti može povećati rizik, nego i da su konkretne ozljede i bolesti pravno povezane s propustima određenih organizacija. Obrana se poziva i na pitanja zastare te na pravni koncept dobrovoljnog prihvaćanja poznatog rizika. Zato će konačni spor vjerojatno obuhvatiti kombinaciju povijesti pravila, medicinskog znanja dostupnog u različitim razdobljima, načina upravljanja ozljedama i individualnih zdravstvenih podataka.
BBC je u svibnju 2026., dok je velik dio zahtjeva još bio pod neposrednom prijetnjom brisanja, prenio zajednički stav World Rugbyja, WRU-a i RFU-a da su zatražili sudsku intervenciju zbog nastavljenog neispunjavanja naloga o objavi relevantnih informacija. Time je vidljivo da je najnoviji sukob pred sudom bio prvenstveno usmjeren na proceduru i medicinske dokumente, a ne na konačno utvrđivanje odgovornosti. Nakon odluke od 21. kolovoza, izvještaji iz britanskih pravnih i sportskih medija navode da su ragbijaška tijela pozdravila činjenicu da je uspostavljen novi odvjetnički tim i izrazila očekivanje da će se postupak ubuduće voditi u skladu sa zahtjevima suda. Takav odgovor ne predstavlja promjenu obrane: ragbijaške organizacije i dalje poriču da su prekršile dužnost skrbi prema igračima.
Znanstvena pozadina daje sporu širi značaj
Pitanje dugoročnih posljedica ponavljanih udaraca u glavu već je godinama jedno od najvažnijih zdravstvenih pitanja u kontaktnim sportovima. Jedna od često citiranih studija objavljenih 2022. u časopisu Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry pratila je 412 bivših muških škotskih ragbi reprezentativaca i usporedila ih s 1236 osoba slične dobi, spola i socioekonomskog statusa. Istraživači su utvrdili da je tijekom praćenja dijagnozu neurodegenerativne bolesti dobilo 11,4 posto bivših igrača, u usporedbi s 5,4 posto u kontrolnoj skupini, što je odgovaralo približno 2,7 puta većem riziku u toj kohorti. Zabilježene su i razlike za pojedine bolesti, ali autori su naglasili potrebu za dodatnim istraživanjima te preporučili mjere za smanjivanje izloženosti udarcima u glavu.
Takvi su podaci važan zdravstveni kontekst, ali ne rješavaju pravna pitanja u londonskoj parnici. Promatračka studija može pokazati povezanost, ali ne dokazuje automatski da je određeno upravljačko tijelo prouzročilo bolest pojedinog igrača ili prekršilo tadašnji standard skrbi. Uz to, škotska studija obuhvatila je bivše muške reprezentativce, velikim dijelom iz amaterskog razdoblja, pa se rezultati ne mogu bez ograničenja preslikati na sve igrače. Razlika između općeg znanstvenog rizika i individualne pravne uzročnosti bit će važna ako slučajevi stignu do suđenja.
Ragbi je posljednjih godina pooštrio protokole za ozljede glave
World Rugby danas primjenjuje višestupanjski Head Injury Assessment protokol u odobrenim elitnim natjecanjima. Prema službenim smjernicama, sustav kombinira procjene tijekom i nakon utakmice, klinički pregled, video te podatke iz instrumentiranih štitnika za zube. Privremena zamjena radi procjene ozljede glave trajno je uvedena u pravila elitnog seniorskog ragbija 2015. World Rugby pritom naglašava da igrač s jasnim znakovima ili simptomima potresa mozga mora biti uklonjen iz igre.
Instrumentirani štitnici za zube posljednjih su godina dobili veću ulogu u elitnom ragbiju jer bilježe događaje ubrzanja glave tijekom treninga i utakmica. Prema World Rugbyju, njihova je svrha pomoći u praćenju akutnog i kumulativnog opterećenja te upozoriti medicinsko osoblje na određene udarce koji zahtijevaju procjenu. Te promjene pokazuju koliko se sustav upravljanja ozljedama glave razvio u odnosu na ranija razdoblja, ali istodobno otvaraju pravno osjetljivo pitanje kada je određeni rizik bio dovoljno poznat da bi se od upravljačkih tijela razumno očekivale dodatne mjere. Sud u ovom trenutku na to pitanje nije dao odgovor. On će morati biti izveden iz znanstvenih dokaza, povijesnih pravila, medicinskih smjernica i činjenica pojedinih slučajeva.
Presuda bi mogla imati posljedice i izvan samih odštetnih zahtjeva
Cook je u presudi izričito ocijenio da parnica ima javnu važnost koja nadilazi pojedinačne zahtjeve. Posebno je naveo njezin potencijalni utjecaj na način na koji se ragbi provodi na amaterskoj i profesionalnoj razini. Ako tužitelji u kasnijoj fazi uspiju dokazati da su upravljačka tijela u određenim razdobljima znala ili morala znati za određene dugoročne rizike te da nisu primjereno reagirala, posljedice bi mogle zahvatiti standarde treninga, medicinski nadzor, pravila povratka u igru, način evidentiranja ozljeda i informiranje igrača. Ako pak obrana uspije osporiti dužnost, uzročnost ili druge ključne elemente, presuda bi mogla postaviti važna ograničenja budućim sličnim zahtjevima u kontaktnim sportovima.
Za sada je, međutim, pravni rezultat uži. Visoki sud nije presudio da su World Rugby ili nacionalna ragbijaška tijela uzrokovala neurološke bolesti, nije odredio odštetu i nije odlučio o konačnoj vjerodostojnosti medicinskih tvrdnji. Sud je odlučio da 530 zahtjeva, unatoč ozbiljnim proceduralnim propustima prethodnog odvjetničkog tima, ne bi trebalo trajno nestati bez razmatranja zbog okolnosti za koje igrači uglavnom nisu bili odgovorni. Sljedeća faza bit će usmjerena na dovršetak dokumentacije, troškove i organiziranje postupka prema izboru reprezentativnih slučajeva. Upravo će ti koraci odrediti kada i na koji će način sud napokon početi razmatrati temeljno pitanje koje je godinama u središtu spora: jesu li ragbijaška tijela učinila dovoljno da igrače zaštite od dugoročnih posljedica ponavljanih udaraca u glavu.
Izvori:
- The National Archives / Find Case Law – službena presuda High Courta u predmetu Adam Hughes i drugi protiv World Rugby Limited i drugih, EWHC 2149 (KB), s detaljima o 530 zahtjeva, medicinskoj dokumentaciji, promjeni zastupnika i uvjetima za nastavak postupka (link)
- Law Gazette – izvještaji o preuzimanju predmeta od strane KP Lawa i odluci suda o oslobađanju tužitelja od procesne sankcije (link)
- BBC Sport – pozadina spora oko objave medicinske dokumentacije i raniji zajednički stav World Rugbyja, WRU-a i RFU-a o nepoštovanju sudskih naloga (link)
- World Rugby Passport – aktualni Head Injury Assessment protokol, postupci procjene potresa mozga i pravila uklanjanja igrača iz igre (link)
- World Rugby – službene informacije o instrumentiranim štitnicima za zube i njihovoj ulozi u praćenju događaja ubrzanja glave (link)
- The Times – izvještaj o odluci i reakcijama ragbijaških tijela nakon presude od 21. kolovoza 2026. (link)
- Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry / PubMed – kohortna studija o riziku neurodegenerativnih bolesti među bivšim škotskim ragbi reprezentativcima (link)